Arrêt 9C_363/2025Assurance-invalidité (condition de recevabilité)

 

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

 

 

9C_363/2025  

 

 

Arrêt du 29 juillet 2025  

 

IIIe Cour de droit public  

 

Composition 

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, Présidente. 

Greffier : M. Bürgisser. 

 

Participants à la procédure 

A.________, 

recourant, 

 

contre  

 

Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg, 

impasse de la Colline 1, 1762 Givisiez, 

intimé. 

 

Objet 

Assurance-invalidité (condition de recevabilité), 

 

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 22 mai 2025 (608 2024 63, 608 2024 64). 

 

 

Vu :  

le recours du 25 juin 2025 (timbre postal) formé par A.________ contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, du 22 mai 2025, 

 

 

considérant :  

que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, 

que pour satisfaire à son obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; il n'est pas indispensable qu'elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu'elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés (ATF 142 I 99 consid. 1.7.1 et les références), 

que les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 145 IV 154 consid. 1.1 et les références), 

qu'en l'occurrence, le recourant se limite à alléguer que l'expertise sur laquelle se serait fondée la juridiction cantonale aurait retenu à tort qu'il serait apte à travailler (et ce alors même qu'il avait bénéficié d'une rente de l'assurance-invalidité de 2002 [recte: 1999] à 2016), indique que "tous les médecins" auraient attesté qu'il souffrirait d'une psychose consécutive à des traumatismes et demande à ce qu'une contre-expertise soit ordonnée, 

que ce faisant, le recourant se limite à opposer sa propre appréciation des avis médicaux à celle de l'instance précédente, sans formuler d'arguments suffisamment précis pour constituer des griefs recevables au sens de l'art. 42 LTF à l'encontre de l'appréciation des preuves des premiers juges, 

que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF et n'est pas recevable, 

que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, 

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires, 

 

 

par ces motifs, la Présidente prononce :  

 

 

1.  

Le recours est irrecevable. 

 

2.  

Il n'est pas perçu de frais judiciaires. 

 

 

3.  

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, II ^e Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.  

 

 

Lucerne, le 29 juillet 2025 

 

 

Au nom de la IIIe Cour de droit public 

du Tribunal fédéral suisse 

 

La Présidente : Moser-Szeless 

 

Le Greffier : Bürgisser